In einer Umfrage, die wir Anfang des Jahres durchgef\u00fchrt haben, haben wir Benutzer von Informationssystemen f\u00fcr klinische Genetik gefragt, wie zufrieden sie mit ihrem IT-System sind. In diesem Artikel werden wir einige Ergebnisse dieser Umfrage mit Ihnen teilen. Wir m\u00f6chten uns auch bei allen Teilnehmern der Umfrage bedanken, die uns diese wertvollen Daten zur Verf\u00fcgung gestellt haben.<\/p>\n
Zu den Befragten geh\u00f6rten Genetiker, Datenmanager, genetische Pflegeberater, Registrare und Genetikforscher. Sie nutzten eine Reihe unterschiedlicher L\u00f6sungen, von kommerziell erh\u00e4ltlichen Standardsystemen bis hin zu selbst entwickelten Systemen, die von Endbenutzern entwickelt wurden.<\/p>\n
Im Durchschnitt lag die Benutzerzufriedenheit mit ihrem Genetik-IT-System bei 60%; \u00dcber ein Drittel der Befragten war mit ihren genetischen Informationssystemen entweder unzufrieden oder sehr unzufrieden. Wir wollten auch verstehen, warum Benutzer mit ihrem aktuellen Genetiksystem zufrieden sein k\u00f6nnten oder nicht, und haben daher die Zusammenh\u00e4nge zwischen Zufriedenheit und der Art des verwendeten Systems untersucht.<\/p>\n
Die Korrelationsanalyse ergab, dass die Rolle der Befragten kaum einen Einfluss auf ihre Zufriedenheit hatte, mit Ausnahme der Datenmanager, die eine etwas h\u00f6here Zufriedenheit aufwiesen. Die Korrelation zwischen der Art des aktuell verwendeten Systems und der Zufriedenheit lieferte einen viel besseren Einblick. Die zufriedensten Benutzer waren diejenigen, die ein genetisches Informationssystem von einem Softwareanbieter gekauft hatten, die im Durchschnitt 70% zufrieden waren.<\/p>\n
Auch die Zufriedenheit mit zentralen Patientenverwaltungssystemen (PAS) lag leicht \u00fcber dem Durchschnitt; Dies war ein \u00fcberraschendes Ergebnis angesichts der Tatsache, dass PAS-Systeme nicht \u00fcber die spezifischen Funktionen verf\u00fcgen, die von Genetikern ben\u00f6tigt werden. Wir haben \u00fcberlegt, ob diese Ergebnisse m\u00f6glicherweise auf Antworten von Administratoren zur\u00fcckzuf\u00fchren sind, die PAS-Systeme verwenden. Tats\u00e4chlich handelte es sich jedoch um Berater und spezialisierte Registrare.<\/p>\n
Die geringste Zufriedenheit mit ihrem genetischen Informationssystem hatten diejenigen, die Papieraufzeichnungen oder interne Access-Datenbanken verwendeten. Dieses Ergebnis war aufgrund der Ineffizienz papierbasierter Aufzeichnungen und der mangelnden Unterst\u00fctzung und Qualit\u00e4tssicherung durch interne Access-Datenbanken ein erwartetes Ergebnis. Die durchschnittliche Zufriedenheit der Genetikdienste, die auf papierbasierten Systemen und internen Access-Datenbanken beruhten, lag bei 40% und damit 20% unter der durchschnittlichen Gesamtzufriedenheit.<\/p>\n
Genetics Nurse-Berater waren mit den internen Access-Datenbanken am wenigsten zufrieden. Dies k\u00f6nnte auf das Fehlen von Stammbaumzeichnungsmerkmalen zur\u00fcckzuf\u00fchren sein, die ein wichtiges Merkmal von Genetik-Krankenschwesterberatern w\u00e4ren. Die Dienstadministratoren waren mit den Papierunterlagen am wenigsten zufrieden, was aufgrund der zus\u00e4tzlichen Verwaltungslast, die mit der Bearbeitung solcher Unterlagen einhergeht, wiederum nicht \u00fcberraschend ist.<\/p>\n
Es gab eine Reihe von Befragten, die Excel haupts\u00e4chlich als genetisches IT-System zur Verwaltung ihrer Patientenakten verwendeten. Weitere Untersuchungen ergaben, dass es sich bei denjenigen, die Excel verwendeten, um Forscher handelte, die wahrscheinlich eine schnelle M\u00f6glichkeit ben\u00f6tigten, Daten \u00fcber Patienten zu erfassen und aufzuzeichnen, die der Teilnahme an der Forschung zugestimmt hatten.<\/p>\n
Es ist vielleicht nicht verwunderlich, dass die zufriedensten Benutzer von genetischen IT-Systemen diejenigen sind, die eine L\u00f6sung von einem kommerziellen Anbieter gekauft haben, der in die Entwicklung einer bestimmten L\u00f6sung investiert hat. \u00dcberraschend war, dass die Zufriedenheit nur 10% \u00fcber dem Durchschnitt lag. Dies deutet darauf hin, dass kommerzielle Anbieter besser auf die Bed\u00fcrfnisse der Genetiknutzer eingehen, es aber noch erhebliche Verbesserungsm\u00f6glichkeiten gibt.<\/p>\n
Unsere Umfrage untersuchte auch die gr\u00f6\u00dften IT-Herausforderungen, mit denen die Mitarbeiter der Genetikbranche konfrontiert sind, und die Funktionen, die f\u00fcr sie in einem IT-Genetiksystem am wichtigsten sind. Unsere Analyse der Ergebnisse zeigt, warum die Zufriedenheit nicht h\u00f6her ist und wie sie verbessert werden kann. Wir werden die Analyse dieser Daten in den kommenden Wochen abschlie\u00dfen und freuen uns darauf, sie zu gegebener Zeit hier zu ver\u00f6ffentlichen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In a survey we carried out earlier in the year, we asked users of clinical genetics information systems how satisfied they were with their IT system. In this article we will share some of the results of this survey with you. We would also like to thank all those that took part in the survey […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":17199,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","_glsr_average":0,"_glsr_ranking":0,"_glsr_reviews":0,"footnotes":""},"categories":[123,124],"tags":[],"class_list":["post-17195","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-genetics-software-and-systems","category-pedigree-chart-drawing-software"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.trakgene.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.trakgene.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.trakgene.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.trakgene.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.trakgene.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.trakgene.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17195\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.trakgene.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17199"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.trakgene.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.trakgene.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.trakgene.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}